Urbanista señala confesión de “ilegalidad” del Ayuntamiento y exige sanciones

Tras la sesión de Cabildo celebrada ayer, el abogado y urbanista Gabriel Ballesteros evidenció que al revocar el acuerdo de la subasta de 12 predios, el Ayuntamiento de Querétaro “confesó” haber actuado con ilegalidad, por lo que exige que el proceso penal que él interpuso siga y haya sanciones.

1. Revocación y omisiones procesales

“Del análisis de la sesión se desprende una confesión de falta de motivación y fundamentación. Los propios integrantes del Cabildo reconocieron omisiones procesales, manejo inadecuado de información y desconocimiento técnico de fondo y forma. En diversas intervenciones incluso se señalaron entre ellos por haber sido inducidos a error por áreas técnicas municipales, lo que derivó en la aprobación de un acuerdo sin sustento legal. Eso es precisamente la base de mi denuncia”, declaró Ballesteros.

2. Responsabilidades administrativas vigentes

Ballesteros subrayó que la revocación del acto no exime de responsabilidad: “Confiesan, reconocen y enmiendan, pero eso no elimina las sanciones por responsabilidades administrativas ya configuradas. Se inhibieron los efectos del acto anterior, lo cual celebro, pero el daño potencial al patrimonio municipal fue real y extraordinario. Como coadyuvante de la PEPMADU, haré notar estos hechos al Procurador para que continúe el procedimiento hasta que la autoridad municipal o estatal determine las sanciones pertinentes por las acciones y omisiones cometidas”.

3. Exigencias: corregir antinomia y refundar IMPLAN

El urbanista adelantó que perseguirá la corrección de la antinomia legal que permitió intentar la subasta y exigirá tres acciones concretas:

1. Obligar al cuerpo técnico municipal a capacitarse en materia de planeación y derecho urbano.
2. Sugerir al Municipio la revisión de la estructura central de operación para evitar vacíos de información.
3. La inmediata refundación del IMPLAN, “que en casos como este se exhibió como una institución inoperante e incapaz de cumplir su mandato técnico”.

4. Reconocimiento a regidores

Ballesteros reconoció a los dos regidores que votaron en contra el 26 de mayo: “Sus intervenciones ayer dan cuenta de valentía y compromiso, y fueron factor clave para hacer público el tema. También son de reconocerse las gestiones de revocación impulsadas por algunos regidores que originalmente votaron a favor. Sus posicionamientos deberán nutrir el criterio de la PEPMADU”.

5. Sobre la sesión vía Zoom

Respecto a que la sesión se realizó por videoconferencia, señaló: “Pido a la ciudadanía revisar el video de la sesión. Supongo que el formato buscó evitar la interpelación pública de diversos quejosos. Son estilos de gobernar que no cambian la esencia del acto impugnado y dejan la impresión de una culpa implícita”.

6. Desconfianza ante nuevas propuestas

Sobre las propuestas presentadas por la bancada promotora del acuerdo revocado, Ballesteros puntualizó: “Son interesantes, pero cuesta darles crédito cuando llevamos 9 años de antinomia legal deliberada haciendo lo que no se debe”.